如何證明辭職書中的本人真實意思表示
內容提要
勞動者填寫離職表時應當如實表達自己的真實意思，不能隨意簽名，主張被迫辭職應當提供相應證據證明，否則須承擔不利的法律后果。
案情簡介
李某于2005年2月1日進入公司工作，任職初級工程師。公司已為李某參加養老保險。
2007年11月29日，李某與公司簽訂勞動合同，其中約定：合同期限從2005年2月1日起至2009年1月31日止。2009年2月1日，李某與公司再次簽訂勞動合同，其中約定：合同期限從2009年2月1日起至2012月1月31日止。李某因患病于2011年3月15日8時15分至2011年5月20日17時30分休病假。
李某于2011年5月25日下午書寫了離職申請書，并經過公司相關人員的簽名確認，離職原因由李某填寫為“工資低”。
2011年5月26日，李某離職。對此，李某主張2011年5月25日17時許，葉某找其到辦公室，強行要求李某寫下辭職書，且辭職書必須按她的意思寫，并威脅其如果不寫，過了明天要以詐騙罪處理，直到李某被迫寫下辭職書，方才離開辦公室，并提交了一份《證明書》予以證明，但證人未出庭作證。
公司對李某的上述主張不予認可，稱該離職申請書由李某親筆書寫，并非公司逼迫李某書寫，李某屬于自動離職。
2012年5月28日，李某申請勞動仲裁，請求裁決公司支付：1、2005年2月1日至2007年12月31日工作年限經濟補償金10800元；2、違法解除勞動合同的2008年1月1日至2011年5月25日工作年限經濟補償的二倍賠償金25200元。
爭議焦點
李某系自行辭職還是受脅迫辭職？
案例分析
辭職是勞動者因其個人原因單方面解除勞動合同的一種法律行為，脅迫是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損失或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方做出違背真實的意思表示的行為。
根據我國相關勞動法律法規的規定，勞動者單方提出辭職，用人單位無須向勞動者支付經濟補償金，因此部分用人單位會利用勸使、脅迫等方式使勞動者辭職，以達到無須支付經濟補償金的目的。
同時，亦有部分勞動者在自行辭職又拿不到經濟補償金后反悔，主張辭職并非其本人真實意思表示，而要求經濟補償金。在這種情況下，判斷勞動者辭職是否合法有效，就應以勞動者提出辭職是否為本人真實意思表示為判斷標準。
另外，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！备鶕鲜鲆话愕呐e證原則，勞動者應當承擔其主張的受脅迫而辭職的舉證責任，否則應當承擔舉證不能的法律后果。
本案中，李某作為一名完全民事行為能力人，對其親筆書寫的離職申請書所產生的法律后果應有充分的預知能力，其雖提交了一份屬于證人證言的《證明書》來證明受脅迫辭職，但證人未出庭作證，該證據依法不能予以采信，則李某未能提交充分有效的證據證明其受脅迫辭職的主張，應當承擔舉證不能的法律后果。
根據有李某簽名的離職申請書，其填寫的離職原因為“工資低”，但其工資并未低于最低工資標準，可以認定該離職原因為李某的真實意思表示，其主張公司違法終止勞動合同，于法無據。因此，其要求支付違法解除勞動合同的經濟補償金和賠償金不應得到支持。
從仲裁審理的角度看，此類案件應重點審查勞動者辭職當時的真實原因，而不是勞動者辭職之后陳述的原因。從勞動者的角度來看，勞動者應當有充分認識簽名填寫辭工書的法律后果，內容應當充分反映自己的真實意思表示。從用人單位的角度來看，在與勞動者進行溝通時，用人單位應強調員工的自主選擇權，向員工詳細說明辭職的相關法律后果，注意保存相關證據材料。
處理結果
仲裁裁決與法院判決結果一致：確認雙方勞動關系的解除，駁回李某提出的申訴請求。
來源：互聯網
皖公網安備34010202601961號
